Sisben: del puntaje de 0 a 100 a los grupos A, B, C y D

El Sisben no es un programa social ni entrega beneficios. Es un instrumento de focalización: ordena a la población según sus condiciones de vida para que los programas del Estado sepan a quién atender primero.

Nació a mediados de los noventa, como consecuencia práctica de la Ley 100 de 1993. Crear un régimen subsidiado de salud obligaba a definir quién era subsidiable, y para eso hacía falta un criterio verificable y uniforme en todo el país.

Cómo funcionaba antes

Las tres primeras versiones asignaban un puntaje entre 0 y 100 a partir de variables observables del hogar: materiales de la vivienda, acceso a servicios públicos, hacinamiento, tenencia de electrodomésticos, educación de los miembros.

El sistema tenía una debilidad conocida. Al calificar por bienes visibles, generaba incentivos a ocultarlos, y además medía el resultado de la pobreza más que la capacidad del hogar para salir de ella.

Qué cambió con la versión IV

El Sisben IV empezó a regir en 2021. Dejó de publicar un puntaje y clasifica los hogares en cuatro grupos, de la A a la D, con subgrupos internos. La lógica pasa de medir carencias a estimar capacidad de generación de ingresos, cruzando la información declarada con registros administrativos del Estado.

Ese cruce es el cambio más importante. Los datos del hogar se contrastan con bases de seguridad social, matrículas, registros tributarios y otras fuentes, lo que reduce el margen de manipulación de la encuesta.

Quién lo administra

El Departamento Nacional de Planeación define la metodología y administra la base nacional. La encuesta la aplican las alcaldías, que también atienden las solicitudes de inclusión y actualización.

Esa división genera fricciones. La demora en la aplicación de la encuesta municipal es la queja más común de los hogares que quedan por fuera de un programa.

Para qué se usa

La clasificación determina el acceso al régimen subsidiado de salud y sirve de criterio para programas de transferencias monetarias, subsidios de vivienda, gratuidad en la educación superior pública y varios beneficios de orden local.

Esa concentración de usos lo vuelve un punto único de falla. Un hogar mal clasificado no pierde un beneficio: pierde varios a la vez.

El límite del instrumento

Ningún sistema de focalización es exacto. Siempre habrá errores de inclusión, hogares que reciben sin necesitarlo, y errores de exclusión, hogares que necesitan y no reciben. La metodología puede reducir uno a costa del otro, pero no eliminar ambos.

La discusión técnica en Colombia gira alrededor de cuál de los dos errores es preferible. Los de exclusión son más graves en términos de bienestar; los de inclusión son más visibles políticamente.